Een niet-bestaand citaat uit een arrest van de Hoge Raad dat werd opgenomen in een processtuk, is een advocaat en zijn cliënt duur komen te staan. De rechtbank Amsterdam verhoogde onlangs een proceskostenveroordeling met ruim 2.300 euro nadat in een conclusie van antwoord een volledig onjuist citaat uit een ander bekend arrest was opgenomen. Hoe het citaat exact in het arrest terecht is gekomen, kon niet worden vastgesteld. Voor de rechtbank maakte dat echter geen verschil. Niet-bestaande rechtspraak als citaat opvoeren is volgens de rechter sowieso ‘kwalijk’.
Bekijk hier onze rechtsgebieden
De zaak speelde in een zakelijk geschil over de verkoop van een onderneming. Twee partijen hadden in 2024 overeenstemming bereikt over de verkoop van alle aandelen voor 2,1 miljoen euro, met een mogelijke earn-out tot 2,35 miljoen euro. De aandelen zouden in twee tranches worden geleverd. Maar nadat de eerste helft was overgedragen, weigerden de kopers de tweede tranche af te nemen.
Belangrijke informatie verzwegen
Volgens hen was er sprake van dwaling of bedrog, omdat de verkoper een te rooskleurige omzetprognose zou hebben gegeven en belangrijke informatie over een grote klant had verzwegen. De rechtbank is het daar niet mee eens. Uit de tijdslijn en het mailverkeer blijkt volgens de rechter dat partijen al overeenstemming hadden bereikt over de belangrijkste onderdelen van de transactie voordat de prognose werd opgesteld. Die prognose was met name nodig voor een financieringsaanvraag bij de bank en vormde geen harde voorwaarde voor de koop. Ook het beroep van de kopers op verzwegen informatie over een belangrijke klant slaagt niet. Zij moeten daarom alsnog meewerken aan de levering van de resterende aandelen. Daarvoor moeten zij in totaal 1,05 miljoen euro betalen, vermeerderd met wettelijke rente.
Bekijk hier onze incasso diensten
Fout citaat opgevoerd
Toch kreeg de zaak nog een opvallende wending. De verkoper vroeg om vergoeding van de werkelijk gemaakte proceskosten vanwege de wijze waarop de wederpartij had geprocedeerd. Hiervoor echter een hoge drempel: er moet sprake zijn van misbruik van procesrecht of onrechtmatig handelen. Volgens de rechtbank was die grens hier niet bereikt. In de conclusie van antwoord van de verkoper stond echter een citaat dat werd gelinkt aan het arrest DSM/Fox, maar de tekst van het citaat komt volgens de rechtbank helemaal niet in dat arrest voor en evenmin elders in gepubliceerde rechtspraak.
De rechter liet de oorzaak van het foute citaat in het midden, maar was niet blij met het feit dat niet-bestaande rechtspraak als citaat werd opgevoerd in een zaak. Want hierdoor moesten zowel de wederpartij als de rechtbank onnodig extra tijd en aandacht aan de zaak besteden. De rechter verhoogde daarom het salariscomponent in de proceskosten met een half punt, oftewel 2.300 euro.
De uitspraak is ook een duidelijke waarschuwing voor advocatenkantoren. Wie rechtspraak in een processtuk aanhaalt, moet controleren of die bron daadwerkelijk bestaat én of er staat wat wordt beweerd. Is dat niet het geval, dan kan de rechter besluiten om de proceskosten voor degene die de mist ingaat.
Meer weten over dit onderwerp? Neem dan contact op met RechtNet Advocaten via info@rechtnet.nl of bel naar 073 – 615 43 11.
Vragen? Neem contact met ons op