In de juridische wereld is tijdige communicatie met cliënten van groot belang. Een advocate kwam recent onder vuur te liggen omdat ze haar pleitnota pas de avond voor de zitting naar haar cliënt stuurde, waardoor overleg niet meer mogelijk was. De cliënt diende een klacht in bij de deken van de Orde van Advocaten. Hoewel de klacht gegrond werd verklaard, kreeg de advocate geen maatregel opgelegd vanwege de hoge werkdruk in de sociale advocatuur. Hoe kwam de raad van discipline tot dit oordeel?
Bekijk hier onze rechtsgebieden
De cliënt had meerdere klachten over de advocate. Naast het te laat versturen van de pleitnota, vond hij ook dat zij onvoldoende voortvarend had gehandeld. Zo zou ze er bijna een jaar over hebben gedaan om tuchtklachten in te dienen en had ze verweerschriften niet met de cliënt besproken. Daarnaast zou ze onvolledig hebben geadviseerd over het nut en de impact van een mondeling vooronderzoek, waardoor de cliënt geen weloverwogen keuze kon maken. Bovendien was de cliënt ontevreden over de manier waarop de advocate met zijn feedback op de pleitnota omging. Na het verzenden van het document de avond voor de zitting, werd er niets meer gedaan met de opmerkingen van de cliënt. Tot slot werd de vooraf gecommuniceerde kostenprognose ruimschoots overschreden.
Beoordeling door de raad van discipline
De raad van discipline hanteert bij de beoordeling van klachten artikel 46 van de Advocatenwet, waarin onder andere de kwaliteit van dienstverlening wordt meegenomen. Hoewel een advocate vrijheid heeft in de behandeling van een zaak, zijn er grenzen aan wat acceptabel is. Uit het klachtdossier bleek dat de advocate haar uiterste best had gedaan om de zaak zorgvuldig te behandelen. Gedurende de procedures sprak de klager zich ook meermaals positief uit over de inhoud van haar werk. Toch diende hij een klacht in over haar voortvarendheid. Hoewel de meeste bezwaren ongegrond werden verklaard, oordeelde de raad dat de advocate haar pleitnota eerder had moeten toesturen, zodat de cliënt hier nog inhoudelijk over had kunnen meepraten.Tijdens de behandeling van de klacht erkende de advocate direct dat dit niet goed was gegaan. Ze wees op de hoge werkdruk binnen de sociale advocatuur en gaf aan dat dit een rol heeft gespeeld in haar handelen. De raad erkende dat werkdruk niet ten koste mag gaan van de cliënt, maar had wel begrip voor de situatie waarin de advocate verkeerde.
Bekijk hier onze incasso diensten
Geen maatregel, wel een waarschuwing
De advocate had een schoon tuchtrechtelijk verleden, wat eveneens werd meegenomen in het eindoordeel. Alles afwegende besloot de raad haar geen maatregel op te leggen, maar het incident wel als een leermoment te zien. Dit benadrukt hoe belangrijk het is dat advocaten ondanks een hoge werkdruk toch tijdig en zorgvuldig communiceren met hun cliënten. Deze zaak roept ook bredere vragen op over de werkdruk binnen de sociale advocatuur en de impact hiervan op de dienstverlening. Advocaten in deze sector werken vaak onder grote druk, maar moeten desondanks zorgen voor duidelijke en tijdige communicatie met hun cliënten. Dit geval laat zien dat de tuchtrechter begrip heeft voor de omstandigheden, maar dat er ook grenzen zijn aan wat acceptabel is.
Meer weten over dit onderwerp? Neem dan contact op met RechtNet Advocaten via info@rechtnet.nl of bel naar 073 – 615 43 11.
Vragen? Neem contact met ons op