In hoeverre kan een werkgever anonieme melders beschermen op het moment dat hun verklaringen worden gebruikt als basis voor een ontslagprocedure? Die vraag stond centraal in een recente uitspraak van de kantonrechter Noord-Holland in een zaak tussen een elektronicabedrijf en een HR-directrice. De rechter oordeelde dat het recht van een werknemer op een eerlijk proces in zo’n geval zwaar weegt, zeker wanneer reputatie en baan op het spel staan.
Bekijk hier onze rechtsgebieden
In juni 2025 doen twee bezorgde werknemers van het elektronicabedrijf anoniem melding over het functioneren van de HR-directrice. In de melding geven zij onder andere uitleg over belangenverstrengeling van de HR-directrice rond een stageplek van haar dochter, grensoverschrijdend gedrag, intimidatie en het manipuleren van feedback van medewerkers. Het elektronicabedrijf schakelt vervolgens een extern onderzoeksbureau in voor een extern onderzoek.
Rapport met ernstige kritiek
Het onderzoeksbureau spreekt met meerdere oud-werknemers en huidige medewerkers. Dit leidt tot een rapport waarin ernstige kritiek op de directrice wordt geformuleerd. Het elektronicabedrijf gebruikt het rapport om een verzoek tot ontbinding van de arbeidsovereenkomst wegens verwijtbaar handelen en een verstoorde arbeidsrelatie.
Om zich goed te kunnen verdedigen vraagt de vrouw om alle stukken uit het onderzoek. Het bedrijf wil deze stukken niet verstrekken om de anonimiteit van de melders en geïnterviewden te beschermen en de sociale veiligheid binnen de organisatie te waarborgen.
De HR-directrice geeft aan dat zij zich zonder die stukken onmogelijk goed kon verdedigen tegen de ontslagverzoeken. Volgens haar bevatte het rapport vooral algemene kwalificaties en subjectieve oordelen, zonder concrete voorbeelden van gedragingen. De kantonrechter stelt de vrouw grotendeels in het gelijk. Volgens de rechtbank heeft een werknemer in een ontslagprocedure recht op voldoende inzage in de stukken waarop de werkgever zijn beschuldigingen baseert. Zonder die mogelijkheid ontstaat een ongelijke procespositie, in strijd met het zogenoemde ‘equality of arms’-beginsel en het fundamentele recht op hoor en wederhoor.
Bekijk hier onze incasso diensten
Algemene kwalificaties
Opvallend is dat de rechter kritisch keek naar het onderzoeksrapport zelf. De bevindingen zouden grotendeels bestaan uit algemene kwalificaties en belevingen van medewerkers, terwijl concrete voorbeelden grotendeels buiten het rapport waren gehouden om anonimiteit te beschermen. Juist daarom vond de rechtbank dat de werknemer toegang moest krijgen tot de onderliggende verklaringen.
De rechtbank besloot uiteindelijk dat het elektronicabedrijf de gespreksverslagen moet verstrekken, al mag dat wel in gepseudonimiseerde vorm gebeuren. Daarmee probeert de rechter een balans te vinden tussen bescherming van betrokken werknemers en het recht van de beschuldigde werknemer op een eerlijk proces.
De uitspraak laat nog maar eens zien dat werkgevers voorzichtig moeten omgaan met anonieme verklaringen in arbeidsconflicten. Wie zware verwijten gebruikt als basis voor ontslag, moet een werknemer ook voldoende gelegenheid geven om zich daartegen inhoudelijk te verdedigen.
Meer weten over dit onderwerp? Neem dan contact op met RechtNet Advocaten via info@rechtnet.nl of bel naar 073 – 615 43 11.
Vragen? Neem contact met ons op