Waar bent u naar op zoek?

RechtNet Advocaten

Tag Archives: ontruiming

“Mag ik zelf de sloten vervangen?” Het is een veel terug komende vraag van verhuurders, die te maken hebben met een slecht betalende huurder. Verhuurders voelen zich vaak machteloos als een huurder niet of slecht de huur betaalt. Het Gerechtshof in Den Bosch heeft kort geleden een antwoord gegeven op deze vraag. [1] Uit het arrest komt naar voren dat een verhuurder niet zelf de sloten vervangen mag. De ontbinding van een huurovereenkomst kan alleen via de rechter!

De situatie

De huurder woont sinds augustus 2016 in een studentenkamer van de verhuurder. Het gaat hier om een huurovereenkomst met betrekking tot woonruimte. De huurder heeft een lening ontvangen van de sociale dienst, waarvan de huur voor de eerste maand en de borg is betaald. Hierna wordt door de verhuurder geen huur meer ontvangen.

Begin december besluit de verhuurder zelf actie te ondernemen. De totale huurachterstand bedraagt op dat moment drie maanden. Volgens eerdere jurisprudentie is deze huurachterstand voldoende om de huurovereenkomst te (laten) ontbinden. De verhuurder heeft de sloten vervangen. Daarnaast worden de spullen van de huurder uit het gehuurde gehaald en opgeslagen.

Het oordeel van het Gerechtshof

Het Hof gaat er vanuit dat er een huurachterstand van drie maanden bestond. Dit rechtvaardigt echter niet het op eigen houtje vervangen van de sloten van het gehuurde. Volgens dwingend recht kan de huurovereenkomst niet buitengerechtelijk door de verhuurder worden ontbonden. Ontbinding van de huurovereenkomst kan alleen door de kantonrechter plaatsvinden (artikel 7:231, eerste lid Burgerlijk Wetboek).

Het vervangen van de sloten zou ook als opschorting kunnen worden beoordeeld. Ook in dat geval acht het Hof dit niet toelaatbaar. Het ter beschikking stellen van de woonruimte is de hoofdverplichting van de huurovereenkomst. Om deze prestatie op te mogen schorten, moet er sprake zijn van zeer bijzondere omstandigheden. In dit geval wordt de opschorting alleen gebruikt als pressiemiddel. De verhuurder probeert de huurder namelijk tot betaling te dwingen. Hiermee schiet de opschorting haar doel voorbij. De verhuurder wordt door het Hof in het ongelijk gesteld en in de kosten veroordeeld.

Mag de verhuurder zelf de sloten vervangen?

Het oordeel van het Hof is duidelijk: Nee, u mag als verhuurder niet zelf de sloten vervangen! Heeft u als verhuurder te maken met een huurder die zijn betalingsverplichting niet na komt? Ga dan niet te snel zelf over tot actie. Hoewel dit erg verleidelijk is, is dit in de meeste gevallen niet toegestaan.

RechtNet Advocaten

Voor een eerste gratis advies over dit onderwerp kunt u vrijblijvend contact opnemen met RechtNet Advocaten. RechtNet Advocaten kan u daarnaast begeleiding geven in deze situatie. Allereerst wordt geprobeerd de huurachterstand te incasseren.

Indien dit niet lukt, kan er een vordering worden ingediend bij de kantonrechter. Hierbij kan de betaling van de huurachterstand worden gevorderd. Tegelijkertijd kan dan de ontbinding van de huurovereenkomst en de ontruiming van het gehuurde worden gevraagd. Op deze manier komt u, als verhuurder, nooit voor verrassingen te staan.

U kunt RechtNet Advocaten bereiken via telefoonnummer 073 – 615 43 11 of via de e-mail: info@rechtnet.nl

 

mr. Casimir Vink

 

[1] Gerechtshof ‘s-Hertogenbosch 11 april 2017, ECLI:NL:GHSHE:2017:1578.

Krakers vormen een bron van ergernis voor de pandeigenaren. Zeker als zij van plan zijn om het pand te gaan verkopen. Volgens artikel 138a van het Wetboek van Strafrecht en artikel 551a Wetboek van Strafvordering kan het OM direct de ontruiming van zo’n pand aanzeggen. Na de aanzegging mag deze ook uitgevoerd worden.  In de praktijk komt het echter maar zelden voor dat het OM hiervoor kiest. Het OM verwijst hierbij naar het huisrecht van de krakers. Via een civiel kort geding of een bodemprocedure kan alsnog ontruiming worden gevorderd!

Huisrecht

Maar is het terecht dat het OM een strafrechtelijke ontruiming van krakers vanwege het huisrecht weigert? Onlangs werd een dergelijke kwestie in een kort geding voorgelegd aan de rechtbank Oost-Brabant. Daarin vorderde een aantal pandeigenaren ontruiming van hun panden. Deze panden waren zonder toestemming in gebruik genomen door krakers. Zij weigerden vrijwillig te vertrekken en deden een beroep op hun huisrecht.

Onrechtmatige daad

De pandeigenaren wilden de panden verkopen. Inmiddels hadden zich zelfs al enkele potentiële kopers gemeld bij de makelaar. Bezichtigingen van de panden waren echter niet mogelijk, omdat deze er niet representatief uitzagen, onder meer door het gebruik van de krakers. De eigenaren stelden dat de krakers inbreuk maakten op hun eigendomsrecht en daarmee een onrechtmatige daad pleegden. Op grond van het bepaalde in artikel 5:2 Burgerlijk Wetboek vorderden zij daarom het recht op de beschikkingsmacht over hun panden terug.

Spoedeisend belang

De rechter oordeelde dat de pandeigenaren voldoende spoedeisend belang hadden bij de vordering. Hij voegde er bovendien aan toe dat het huisrecht het opeisen van de panden door de pandeigenaren niet in de weg stond. Het huisrecht is geen woonrecht, aldus de rechter. Het biedt krakers slechts de mogelijkheid om in geval van een dreigende strafrechtelijke ontruiming deze eerst door een rechter te laten toetsen.

Ontruiming via een civiele bodemprocedure of kort geding

Deze uitspraak toont dus aan dat het huisrecht enkel een recht is om een aangezegde ontruiming door een rechter te laten toetsen. Dat zou dus geen reden mogen zijn voor het OM om een strafrechtelijke ontruiming niet uit te laten voeren. Desondanks komt dit vaak voor. Heeft u te maken met een kraker, waarbij eveneens geen strafrechtelijke ontruiming heeft plaatsgevonden? Laat het ons weten! RechtNet Advocaten kan door middel van een kort geding of een civiele bodemprocedure alsnog de ontruiming van het pand vorderen.

RechtNet Advocaten

Heeft u vragen naar aanleiding van dit bericht? Neem dan vrijblijvend contact op met één van de ervaren huurrecht advocaten van RechtNet Advocaten! U kunt ons bereiken op telefoonnummer 073 – 615 43 11 of via de e-mail: info@rechtnet.nl

mr. Casimir Vink