De kantonrechter van de rechtbank Midden-Nederland oordeelde onlangs dat een huurder ondanks een huurachterstand van ruim zes maanden niet uit zijn woning mag worden gezet als de gevolgen daarvan buitenproportioneel groot zijn. Met name het feit dat de huurder na ontruiming maximaal vijf jaar geen sociale huurwoning zou kunnen krijgen in de regio Gooi en Vechtstreek vindt de rechter een te zware sanctie.
Bekijk hier onze rechtsgebieden
In deze zaak had de huurder al een huurschuld van 3.157,60 euro opgebouwd. De betreffende woningcorporatie stapte daarop naar de rechter en eiste ontbinding van de huurovereenkomst, ontruiming van de woning en betaling van de achterstand. De huurder verscheen in eerste instantie niet bij de procedure. Om die reden werden de vorderingen grotendeels bij verstek toegewezen. Kort voor de geplande ontruiming liet de woningcorporatie aan de huurder per e-mail weten wat de verdere gevolgen van de ontruiming zouden zijn. Onder andere door een signalering in WoningNet zou hij maximaal vijf jaar niet in aanmerking komen voor een sociale huurwoning bij deelnemende woningcorporaties in Gooi en Vechtstreek.
Signalering in WoningNet
Dit was voor de huurder aanleiding om tegen het vonnis in beroep te gaan. De kantonrechter erkende daarin dat een huurachterstand van ruim zes maanden normaal gesproken voldoende grond kan zijn voor ontbinding en ontruiming. Maar volgens hem moet ook worden gekeken naar de gevolgen daarvan voor de huurder.
De rechter is vooral kritisch over de signalering in WoningNet. Hierdoor wordt het voor de huurder voor lange tijd vrijwel onmogelijk om andere betaalbare woonruimte in de omgeving te vinden. Dat staat volgens hem niet in verhouding tot de huurachterstand van zes maanden. Daarbij speelt ook mee dat de persoonlijke en financiële situatie van de huurder inmiddels is gestabiliseerd. Volgens de bewindvoerder is er bovendien enige ruimte om schulden af te lossen. Ook wordt een aanvraag voor toelating tot de wettelijke schuldsanering voorbereid.
Bekijk hier onze incasso diensten
Behoud van woning weegt zwaarder
De kantonrechter vindt dat in dit geval het belang van de huurder bij behoud van zijn woning zwaarder weegt dan het belang van de woningcorporatie bij ontruiming. Bovendien is ook de woningcorporatie er uiteindelijk meer bij gebaat dat de huurder vanuit een stabiele woonsituatie zijn schulden probeert af te lossen dan dat hij op straat komt te staan. De huurder mag daarom in de woning blijven, maar zijn huurachterstand verdwijnt niet: de ruim 3.150,00 euro moet worden terugbetaald. Ook komen de proceskosten voor zijn rekening.
De uitspraak toont aan hoe belangrijk het kan zijn om tijdig maatregelen te treffen om een huisuitzetting te voorkomen. In deze zaak waren de benoeming van een bewindvoerder en het veiligstellen van de betaling van de lopende huur belangrijke argumenten voor de rechter om de huurovereenkomst in stand te laten.
Meer weten over dit onderwerp? Neem dan contact op met RechtNet Advocaten via info@rechtnet.nl of bel naar 073 – 615 43 11.
Vragen? Neem contact met ons op