Een senior IT analist van een groot semiconductor bedrijf, die tegenover zijn werkgever niet transparant is geweest over zijn nevenwerkzaamheden, is volgens de kantonrechter terecht op staande voet ontslagen. Met zijn eigen bedrijf had de man een constructie opgezet, waarbij hij via een derde partij flexkrachten liet inhuren door zijn eigen werkgever.
Bekijk hier onze rechtsgebieden
De man was sinds 2016 werkzaam bij het semiconductor bedrijf. In 2019 startte hij daarnaast een eenmanszaak. Met zijn eigen zaak bood hij in eerste instantie IT-diensten aan derden aan. Later ging hij in samenwerking met een ander bureau ook flexkrachten via zijn eigen bedrijf (en dus ook met een financieel belang) inzetten op zijn eigen afdeling bij het semiconductor bedrijf.
Middels deze constructie werkten de senior IT analist en de flexkrachten jarenlang op dezelfde afdeling bij de werkgever. De man liep tegen de lamp toen één van de flexkrachten aangaf te willen stoppen met zijn werk. Daarbij vertelde de flexkracht in een gesprek met de HR-afdeling dat hij wilde stoppen met werken bij het semiconductor bedrijf omdat hij te weinig verdiende en amper kon rondkomen. Dit was verrassend voor de HR-afdeling, omdat het bedrijf een aanzienlijke vergoeding voor deze flexwerker betaalde. Dat was aanleiding voor het bedrijf om verder onderzoek te gaan doen.
Geen toestemming van werkgever
Enkele maanden later werd de senior IT analist op staande voet ontslagen. Het semiconductor bedrijf gaf hiervoor een aantal redenen in de ontslagbrief aan de man.
Zo kwam uit het onderzoek naar voren dat de man zijn nevenwerkzaamheden zonder toestemming van zijn werkgever verrichtte. Ook was hij niet transparant geweest over zijn rol in de constructie bij de inhuur van de flexkrachten, waardoor een belangenconflict is ontstaan. De man vervulde bovendien een leidinggevende functie op een security-afdeling, waardoor juist van hem extra integriteit verwacht had mogen worden.
De werknemer besloot daarop om naar de rechter te stappen. Hij vroeg onder meer een een transitievergoeding, een billijke vergoeding en een vergoeding vanwege onregelmatige opzegging. De kantonrechter dacht hier duidelijk anders over, want die wees alle verzoeken af. De rechter oordeelde dat de man handelde in strijd met zijn arbeidsovereenkomst en dat hij de gedragscode van zijn werkgever heeft geschonden. Ook had hij moeten voorkomen dat er ook maar sprake zou kunnen zijn van enige schijn van belangenverstrengeling. De werknemer krijgt dan ook geen ontslagvergoeding.
Bekijk hier onze incasso diensten
Vertrouwen geschaad
De regelgeving rond nevenwerkzaamheden is in 2022 aangepast. Werkgevers mogen sindsdien alleen met een objectieve reden nevenwerkzaamheden verbieden. Dan kan bijvoorbeeld worden gedacht aan belangenverstrengeling, bescherming van vertrouwelijke informatie en de naleving van de arbeidstijdenwet. In deze zaak was duidelijk wel sprake van belangenverstrengeling: de senior IT-analist gebruikte zijn eenmanszaak om flexkrachten via een derde partij in te huren bij zijn eigen werkgever. Bovendien hield hij dit vele jaren geheim. Daardoor werd het vertrouwen enorm geschaad.
Zowel voor werknemers als werkgevers geldt dan ook: ga het gesprek over nevenwerkzaamheden altijd aan om onduidelijkheden te voorkomen.
Meer weten over dit onderwerp? Neem dan contact op met RechtNet Advocaten via info@rechtnet.nl of bel naar 073 – 615 43 11.
Vragen? Neem contact met ons op