Naar aanleiding van een rapport van de Commissie Sociaal Minimum, dat liet zien dat het bestaansminimum in Nederland te laag ligt, is sinds juli 2024 het zogeheten Nulaanbod ingevoerd. Bij een Nulaanbod bieden schuldhulpverlenende organisaties regelingen aan waarbij mensen niets hoeven af te lossen.
Bekijk hier onze rechtsgebieden
Schuldenexperts Nadja Jungmann en André Moerman vinden het onwenselijk dat mensen die feitelijk enige afloscapaciteit hebben, door de gehanteerde rekenmethode toch niets hoeven af te lossen en stellen dat het Nulaanbod in strijd is met de wet. Volgens de twee schuldenexperts staat het Nulaanbod haaks op het principe dat elke schuldenaar zijn uiterste best doet om bij een regeling van kwijtschelding toch zoveel mogelijk af te lossen.
Draagvlak
Daarnaast heeft de wetgever bewust bepaald dat schuldenaren altijd iets moeten bijdragen, al is het maar symbolisch. De gedachte hierbij is dat als schulden structureel worden kwijtgescholden zonder dat daar enige tegenprestatie tegenover staat, het draagvlak bij schuldeisers en bij de samenleving mogelijk verloren gaat. Schuldeisers moeten er volgens Moerman op kunnen vertrouwen dat er een eerlijke afweging wordt gemaakt. Als zij het gevoel krijgen dat het Nulaanbod te snel wordt toegepast, neemt volgens hem de bereidheid om mee te werken aan schuldregelingen af. Hij stelt dat we als samenleving moeten waken voor een cultuur waarin schulden vooral worden gezien als iets waar mensen zelf geen invloed op hebben. Natuurlijk is er vaak sprake van tegenslag of pech, maar schulden afbetalen is ook een kwestie van afspraken nakomen. Schuldhulp werkt volgens beide schuldenexperts alleen als er draagvlak is bij alle partijen. Dat vraagt om een eerlijk systeem, waarin bescherming hand in hand gaat met verantwoordelijkheid. Wie niet kan betalen moet geholpen worden, maar wie wel iets kan bijdragen moet daartoe worden aangemoedigd.
Bekijk hier onze incasso diensten
Kamervragen
In een derde van de schuldregelingen wordt inmiddels een Nulaanbod gedaan, omdat het vrij te laten bedrag hoger is dan het inkomen. Tweede Kamerlid Don Ceder van ChristenUnie heeft hierover onlangs Kamervragen gesteld aan de staatssecretaris Participatie en Integratie en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid.
Hij wil onder andere graag weten van de staatssecretarissen:
- hoe het kabinet aankijkt tegen de rechtmatigheid van het Nulaanbod;
- hoe het Nulaanbod zich verhoudt tot de wettelijke 5%-regeling bij de beslagvrije voet;
- of het klopt dat inmiddels ongeveer een derde van de nieuwe schuldregelingen een Nulaanbod bevat;
- en of het structureel toepassen van het Nulaanbod kan leiden tot een disbalans tussen schuldenaren en schuldeisers.
Ook vraagt Ceder aandacht voor recente rechterlijke uitspraken waarin dwangakkoorden met een Nulaanbod zijn afgewezen, mede omdat in de wettelijke schuldsanering (Wsnp) betere waarborgen zijn voor een hogere afdracht door de schuldenaren aan de schuldeisers dan bij het Nulaanbod in het minnelijk traject. De beantwoording van deze Kamervragen biedt mogelijk meer duidelijkheid of het kabinet aanleiding ziet om het beleid rond het Nulaanbod bij te stellen. Zeker is wel dat het Nulaanbod inmiddels meer is dan een technische rekensom: het wordt steeds meer een principiële discussie over de kern van het Nederlandse schuldhulpstelsel.
Meer weten over dit onderwerp? Neem dan contact op met RechtNet Advocaten via info@rechtnet.nl of bel naar 073 – 615 43 11.
Vragen? Neem contact met ons op