Waar bent u naar op zoek?

RechtNet Advocaten

Tag Archives: turboliquidatie

Debiteur opgeheven, wat is er tegen te doen?

In mijn praktijk kom ik het regelmatig tegen. Mijn cliënt heeft nog een flink bedrag te vorderen van zijn klant, die handelt middels een B.V. Betaling blijft echter uit. Als cliënte stappen wil ondernemen, blijkt de B.V. van de klant niet meer te bestaan: debiteur opgeheven via een turboliquidatie. Dan volgen de logische vragen: ‘Kan dat zomaar en kan ik daar iets tegen doen?’. Het antwoord is tweemaal ja. In dit artikel zal ik kort de mogelijkheden beschrijven. Eerst leg ik kort uit wat een turboliquidatie eigenlijk is.

Turboliquidatie= debiteur opgeheven!

Een B.V. of andere rechtspersoon houdt pas op met bestaan, na ontbinding. Debiteur is dan opgeheven. Artikel 2:19 BW beschrijft op welke manieren een B.V. kan worden ontbonden. Doorgaans volgt een ontbinding na een besluit van de algemene vergadering of na een faillissement.

Bij een reguliere ontbinding houdt de B.V pas op met bestaan, na de vereffening (liquidatie) van het vermogen. Simpel gezegd moeten eerst alle schuldeisers worden voldaan, voordat de B.V. mag verdwijnen. De wet beschrijft de procedure die hiervoor gevolgd moet worden.

Die procedure komt er op neer dat er een vereffenaar wordt aangewezen die een plan van verdeling opstelt en indient. Eventuele schuldeisers kunnen dit plan inzien en indien nodig bezwaar maken. Mocht blijken dat er te weinig vermogen te verdelen is, dan moet de vereffenaar overgaan tot het aanvragen van het faillissement.

Vereffening overgeslagen

De turboliquidatie betreft een bijzondere procedure, waarbij de vereffening wordt overgeslagen en er simpelweg besloten wordt tot ontbinding. Dit is uitsluitend toegestaan wanneer er geen vermogen te verdelen is. De term turboliquidatie is daarom strikt genomen onjuist, omdat de liquidatie juist achterwege blijft. De turboliquidatie is toegestaan wanneer er nog schulden zijn. Het is slechts van belang is of er nog te verdelen vermogen bestaat. In de praktijk blijkt dat dit vereiste het meeste discussie oplevert.

Wat kan een achtergebleven schuldeiser nu doen?

Grofweg bestaan er drie juridische mogelijkheden om te pogen alsnog betaling te verkrijgen. De schuldeiser kan (a) een verzoek indienen tot heropening van de vereffening, (b) het faillissement aanvragen van de ontbonden B.V. of (c) een vordering instellen op grond van onrechtmatige daad tegen de bestuurder(s). Ieder van deze opties heeft voor- en nadelen.

Heropening vereffening

Bij de eerste mogelijkheid wordt een verzoek ingediend bij de rechtbank om de vereffening van de B.V. te heropenen. Vaak zal de rechtbank een vereffenaar aanwijzen. De vereffenaar gaat voorts over tot het alsnog verdelen van eventueel vermogen.

De eisen voor een dergelijk verzoek zijn niet streng. Er moet sprake zijn van ‘een opgekomen schuldeiser’ of van ‘het blijken van een bate’. Strikt genomen hoeft de verzoeker niet aan te tonen dat er nog iets te verdelen valt. Indien echter het tegendeel blijkt, dan kan het verzoek worden afgewezen.

Aanvragen faillissement

De mogelijkheid bestaat ook om direct het faillissement aan te vragen van de ontbonden B.V. Bij een faillissement zal de curator onderzoeken of er vermogen te verdelen is. De curator zal ook onderzoeken of er sprake is geweest van onbehoorlijk bestuur.

Een verzoek wordt toegewezen wanneer er sprake is van drie omstandigheden:

1. Er blijkt summierlijk van (potentiële) baten;
2. Er bestaan meerdere schuldeisers;
3. Er is sprake van ‘ophouden van betalen’.

Bestuurdersaansprakelijkheid

De laatste mogelijkheid is het meest ingewikkeld, maar ook de optie met de potentieel hoogste opbrengst. De mogelijkheid bestaat namelijk om de bestuurder direct aan te spreken op grond van onrechtmatige daad, voor de geleden schade.

Het is vaste rechtspraak dat het overgaan tot turboliquidatie, terwijl er nog baten aanwezig waren, een onrechtmatige daad oplevert tegen de achtergebleven schuldeisers. De schuldeiser dient hiervoor aan te tonen dat zij een vordering heeft en dat er sprake was van een bate. Tot slot moet de schuldeiser aantonen dat zij schade heeft geleden door de turboliquidatie, omdat zij beter af was geweest met een vereffening of een faillissement van de B.V. Vooral dit laatste is geen makkelijke opgave.

Vrijblijvend advies?

Het innen van een vordering op een ontbonden B.V. is zeker mogelijk. Wordt u geconfronteerd met een vordering op een ontbonden B.V., dan is het raadzaam om direct daarover in overleg te gaan met een advocaat. Een van onze ondernemingsrechtadvocaten kan u helder en bondig adviseren over de mogelijkheden en slagingskansen.

Meer weten over debiteur opgeheven? Neem dan contact op met RechtNet Advocaten op nummer 073 – 615 43 11 dan wel mail naar info@rechtnet.nl.

1- Uit onderzoek van het FB blijkt dat in ongeveer 85% van de gevallen een onderneming wordt opgeheven via de turboliquidatie.
2- Voor het gemak zal verder alleen over de B.V. worden gesproken, nu deze rechtsvorm het meest voorkomt

Faillissement na turboliquidatie kan in sommige gevallen!

Als aandeelhouders van een vennootschap besluiten om deze bij de Kamer van Koophandel te laten ontbinden, noemt men dit turboliquidatie. Veelal wordt dit besluit genomen als er weinig of geen baten meer in de vennootschap zitten. De situatie is dusdanig uitzichtloos dat verder ondernemen niet veel zin meer heeft. Eventuele openstaande schulden dienen daarbij vereffend te worden. Indien er alleen maar schulden overblijven, moet wettelijk gezien door de aandeelhouders een faillissement worden aangevraagd. Een turboliquidatie is dus alleen mogelijk als er geen vereffening van baten en schulden hoeft plaats te vinden. Anders is een faillissement na turboliquidatie alsnog mogelijk.

Hoger beroep na faillissement na turboliquidatie

Dit werd onlangs bekrachtigd door een uitspraak van het Gerechtshof ‘s-Hertogenbosch in een vonnis van een zaak tussen de bedrijven Polydist en Agro Air Concepts. In hoger beroep stelde het hof dat de turboliquidatie van Agro geen beletsel vormt voor het alsnog uitspreken van het faillissement van dit bedrijf.

Ingebrekestelling

Polydist vroeg het faillissement van Agro Air Concepts aan. Dit omdat het bedrijf nog een vordering van verkochte en geleverde goederen op Agro heeft. Die vordering is, ondanks herhaalde aanmaningen en ingebrekestelling, nog altijd niet (geheel) betaald. In eerste instantie wees de rechtbank dit verzoek af. Zij achtte onvoldoende bewezen dat Agro niet meer in staat is om aan haar financiële verplichtingen te voldoen. Polydist gaat tegen deze uitspraak in beroep. Zij toont aan dat er meerdere partijen zijn die nog vorderingen hebben lopen op Agro. Ook de betalingsregeling die het bedrijf zelf met Agro is aangegaan om de openstaande vordering te innen, wordt niet nagekomen.

Ontbinding

Op de dag dat de zitting van het hoger beroep tussen de twee bedrijven plaatsvindt, stuurt Agro een fax. Daarin wordt aangegeven dat het bedrijf is uitgeschreven bij het Handelsregister van de Kamer van Koophandel en dus feitelijk niet meer bestaat. Het gaat hier om een turboliquidatie, waarbij is geregistreerd dat er op het moment van ontbinding geen baten meer aanwezig zijn. Agro stelt dat behandeling van het hoger beroep door het gerechtshof hierdoor niet meer kan plaatsvinden.

Faillissement

Dat standpunt is volgens Polydist onjuist. Ook na ontbinding door middel van een turboliquidatie van een vennootschap, kan een rechtspersoon in staat van faillissement worden gesteld. Bovendien is er volgens Polydist geen sprake geweest van vereffening van de schulden. Het bedrijf stelt dat het besluit tot ontbinding van Agro bij de Kamer van Koophandel met geen ander doel is genomen dan te ontkomen aan het faillissement. De uitschrijving bij de Kamer van Koophandel heeft bovendien pas plaatsgevonden nadat het faillissement van Agro door Polydist al is aangevraagd.

Alsnog failliet

Het hof gaat mee in de redenering van Polydist dat Agro ook na haar turboliquidatie in staat van faillissement kan worden verklaard. Er is voldoende vast komen te staan dat er sprake is van een aanzienlijke schuldenlast en dat geen vereffening van de schulden heeft plaatsgevonden. De turboliquidatie van Agro vormt in dit geval daarom geen beletsel voor het alsnog uitspreken van het faillissement van het bedrijf.

Vrijblijvend advies over faillissement na turboliquidatie

Meer weten over dit onderwerp? Neem dan contact op met RechtNet Advocaten.
Eén van onze ervaren advocaten kan u helpen met met uw vraagstukken. Neem voor een vrijblijvend advies direct contact op met 073 – 615 43 11 dan wel mail naar info@rechtnet.nl.