Waar bent u naar op zoek?

RechtNet Advocaten

Bel ons

073 – 615 43 11
Incasso indienen
Inloggen klanten
Category Archives: Rechtsgebieden
Rechtnet Advocaten   →  Rechtsgebieden

Isolatiebedrijf moet misgelopen subsidie terugbetalen aan huiseigenaar

Author By Wetalkseo

De rechtbank in Overijssel heeft een isolatiebedrijf onlangs veroordeeld tot betaling van de subsidie, die een klant had misgelopen. Het bedrijf had toegezegd deze subsidie voor de klant aan te vragen, maar dit niet gedaan. De klant spande daarop een zaak aan bij de kantonrechter en werd in het gelijk gesteld.  

Bekijk hier onze rechtsgebieden

Rechtsgebieden

Mensen die besluiten om hun woning te laten isoleren kunnen hiervoor soms subsidie krijgen. Dat was ook in deze zaak het geval. Een huiseigenaar wil zijn huis beter isoleren en vraagt offertes op voor dak-, spouwmuur- en vloerisolatie.

Klant start procedure

In de offertes van het isolatiebedrijf staat dat de eigenaar recht heeft op subsidie voor deze isolatiemaatregelen. De te verwachten subsidiebedragen worden daarbij zelfs genoemd.
De huiseigenaar laat vervolgens de isolatiewerkzaamheden uitvoeren en betaalt de rekening. Hij vraagt het isolatiebedrijf vervolgens om subsidie aan te vragen. De aanvraag duurt echter erg lang, waarna de klant een procedure bij de rechter start om de misgelopen subsidie van ruim 6.600 euro alsnog te ontvangen van het isolatiebedrijf.

Onderdeel van de overeenkomst is volgens de kantonrechter dat het isolatiebedrijf de subsidieaanvraag zou verzorgen. Het bedrijf heeft dit in haar overeenkomst aangeboden en de woningeigenaar heeft hiermee ingestemd. Het isolatiebedrijf geeft aan dat het om een service gaat, maar voor de rechtbank maakt dit geen verschil. De woningeigenaar mag verwachten dat het bedrijf deze afspraak ook nakomt.

Bekijk hier onze incasso diensten

Incasso diensten

Subsidieaanvraag niet uitgevoerd

Het bedrijf heeft de subsidieaanvraag echter niet uitgevoerd en de termijn om de aanvraag alsnog te kunnen indienen is inmiddels voorbij. De woningeigenaar grijpt hierdoor dus naast de subsidie. De kantonrechter oordeelt dan ook dat het isolatiebedrijf de schade moet vergoeden die de woningeigenaar lijdt.
Volgens de offertes kon de huiseigenaar subsidie aanvragen voor dak- en spouwmuurisolatie. Het isolatiebedrijf heeft deze werkzaamheden uitgevoerd en beschikte ook over alle informatie en papieren én een machtiging van de huiseigenaar om de subsidieaanvraag in te dienen. Maar daar is uiteindelijk niets mee gebeurd.

In gebreke

De woningeigenaar heeft ook nieuwe ramen en kozijnen geplaatst, waarvoor hij subsidie kon aanvragen. Hiervoor had hij echter wel foto’s en betalingsbewijzen moeten aanleveren van de werkzaamheden. Omdat hij dit niet heeft gedaan en dus zelf in gebreke is gebleven, hoeft het isolatiebedrijf de misgelopen subsidie hiervoor niet te vergoeden. Desondanks moet het isolatiebedrijf toch een bedrag van ruim 2.100 euro aan misgelopen subsidie voor dak- en spouwmuurisolatie terugbetalen aan de huiseigenaar.

Meer weten over dit onderwerp? Neem dan contact op met RechtNet Advocaten via info@rechtnet.nl of bel naar 073 – 615 43 11.

Vragen? Neem contact met ons op

    Vervalbeding in algemene voorwaarden kan grote gevolgen hebben

    Author By Wetalkseo

    In veel algemene voorwaarden bij overeenkomsten is een vervalbeding opgenomen. Hierin wordt vaak een termijn opgenomen waarbinnen een partij een klacht kan indienen en ook hoe dit moet gebeuren. Wordt een klacht te laat ingediend, dan betekent dit vaak dat het recht om te klagen reeds is vervallen.

    Het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden deed onlangs in een zaak uitspraak over de uitleg en toelaatbaarheid van een vervalbeding in algemene voorwaarden. Aanleiding hiervoor was een geschil tussen een agrarische onderneming en een accountantskantoor.

    Bekijk hier onze rechtsgebieden

    Rechtsgebieden

    Tekortschieten in nakoming van overeenkomst

    Beide partijen werkten al langere tijd samen. Het accountantskantoor verzorgde een aantal jaren administratieve diensten voor de agrarische onderneming, zoals het samenstellen van de jaarrekeningen, het verzorgen van de aangiften inkomstenbelasting en advisering over een samenwerkingsverband met een andere agrarische onderneming. Op een bepaald moment komt er echter een kink in de kabel. De onderneming vindt dat het accountantskantoor tekort is geschoten in de nakoming van de overeenkomst. 

    Vervalbeding bij opdrachtbevestiging

    In de opdrachtbevestigingen heeft het accountantskantoor echter aangegeven dat haar algemene voorwaarden van toepassing zijn. Deze zijn bovendien bij de opdrachtbevestiging gevoegd. In de algemene voorwaarden is het volgende vervalbeding opgenomen:

    ‘Een reclame met betrekking tot de verrichte werkzaamheden en/of het factuurbedrag dient schriftelijk binnen 14 dagen na de verzenddatum van de stukken of informatie waarover opdrachtgever reclameert, dan wel binnen 14 dagen na de ontdekking van het gebrek indien opdrachtgever aantoont dat hij het gebrek redelijkerwijs niet eerder kon ontdekken, aan opdrachtnemer te worden kenbaar gemaakt.’

    En:

    ‘Indien de reclame niet tijdig wordt ingesteld, vervallen alle rechten van opdrachtgever in verband met de reclame.’

    Geen schriftelijk bezwaar ingediend

    De onderneming begint toch een rechtszaak tegen het accountantskantoor, omdat zij vindt dat het kantoor een aantal werkzaamheden niet goed heeft uitgevoerd. De rechtbank in Zwolle stelt het accountantskantoor in het gelijk en ook bij het gerechtshof vangt de agrarische onderneming bot. Het hof overweegt hierbij dat indien bezwaar wordt gemaakt na de ontdekking van gebreken, de onderneming moet aantonen dat zij die gebreken redelijkerwijs niet eerder kon ontdekken. Volgens het hof is de agrarische onderneming hierin tekortgeschoten. Daarnaast geeft het hof aan dat de onderneming niet schriftelijk bezwaar heeft ingediend, terwijl zij hiertoe op grond van de algemene voorwaarden wel verplicht was.

    Niet tijdig of niet op juiste wijze klagen

    Uit deze zaak blijkt dat eens te meer dat het opnemen van een vervalbeding, waarbij de rechten van de protesterende partij vervallen indien niet tijdig of niet op de juiste wijze bezwaar wordt gemaakt, loont. De vraag in hoeverre het accountantskantoor haar werk in deze zaak naar behoren heeft verricht, is door het vervalbeding in de algemene voorwaarden van het kantoor niet eens aan bod gekomen.

    Meer weten over dit onderwerp? Neem dan contact op met RechtNet Advocaten via info@rechtnet.nl of bel naar  073 – 615 43 11 .

    Vragen? Neem contact met ons op